Los destornilladores aumentados pueden aumentar el rendimiento de los cirujanos ortopédicos en comparación con el uso de destornilladores normales

Scientific Reports volumen 12, Número de artículo: 20076 (2022) Citar este artículo

425 Accesos

2 Altmetric

Detalles de métricas

La inserción de tornillos ortopédicos puede trivializarse como un procedimiento simple, sin embargo, con frecuencia se realiza de manera deficiente. Existe un trabajo limitado que define qué tan bien insertan los tornillos los cirujanos o si los destornilladores mejorados pueden ayudar a los cirujanos a reducir las tasas de extracción y optimizar la estanqueidad. Nuestro objetivo fue establecer el desempeño de los cirujanos que insertan tornillos y si esto se mejora con el aumento con destornillador. 302 cirujanos ortopédicos apretaron 10 tornillos sin bloqueo hasta lo que determinaron que era el apriete óptimo en láminas de hueso artificial. Se dio confianza en la compra del tornillo (1-10). Se apretaron otros 10 tornillos, utilizando un destornillador mejorado que indicaba cuándo se había alcanzado un ajuste óptimo predeterminado. El ajuste para las inserciones sin pelar en condiciones normales y con el destornillador aumentado fue del 81 % (95 % IC 79–82 %) (n = 1275) y del 70 % (95 % IC 69–72 %) (n = 2577) (p < 0,001). Las tasas de extracción fueron del 58 % (95 % IC 54–61 %) y del 15 % (95 % IC 12–17 %) respectivamente (p < 0,001). Las confianzas al usar los destornilladores normales y aumentados respectivamente fueron 7,2 y 7,1 en inserciones sin pelar y 6,2 y 6,5 en inserciones con pelado. El rendimiento mejoró con un destornillador mejorado, tanto en índices de pelado reducidos como en mayor precisión en la detección de pelado. Los destornilladores de aumento para indicar el ajuste óptimo ofrecen beneficios clínicos potencialmente enormes al mejorar la fijación del tornillo.

La mayoría de las personas sufrirán una fractura en su vida, lo que a menudo requerirá fijación con tornillos para restaurar la función y la movilidad1. Los tornillos son el implante ortopédico que se inserta con mayor frecuencia, con millones insertados cada año solo en el Reino Unido, en un mercado global que se espera que alcance un valor de $ 1960 millones para 20282. La mayoría de los tornillos se insertan manualmente y se ajustan a la cantidad elegida subjetivamente por el cirujano. Si los tornillos se aprietan demasiado, desgastan el hueso circundante, lo que reduce la resistencia en > 90 % y aumenta las tasas de fracaso de la fijación3. Si falla, los costos del tratamiento al menos se duplican junto con una mayor morbilidad y mortalidad para los pacientes3.

Los datos sobre qué tan bien los cirujanos insertan los tornillos son limitados y se basan en solo 145 cirujanos que insertan un total de 1510 tornillos4, y la mayoría de los estudios se limitan a que un cirujano inserte todos los tornillos o muchos cirujanos inserten muy pocos tornillos. Sin embargo, estos estudios han demostrado que los cirujanos se desempeñan mal repetidamente con más de uno de cada cuatro tornillos insertados, lo que desgasta (daña irreparablemente) el orificio del tornillo4. Si fuera representativo de la práctica clínica, esto equivaldría a millones de tornillos mal insertados cada año. Actualmente no hay datos que respalden cómo los cirujanos insertan los tornillos de forma ajustada dadas las limitaciones y la falta de poder estadístico de los estudios previos, o datos sobre la forma en que los cirujanos creen que deberían insertar los tornillos.

El conocimiento del torque aplicado durante la inserción del tornillo mejora el rendimiento quirúrgico5,6, aunque ningún trabajo ha utilizado destornilladores mejorados en un intento de ayudar a los cirujanos a reducir las tasas de extracción y optimizar la estanqueidad. Hasta hace poco, se desconocía qué torque debería ser el objetivo para una fijación óptima. Anteriormente, hemos demostrado que el ajuste óptimo de los tornillos sin bloqueo en determinadas condiciones está entre el 70 y el 80 % del par máximo5,6. Saber qué apriete apuntar y aumentar los destornilladores para indicar cuándo se ha alcanzado el apriete óptimo ofrece la promesa de mejorar en gran medida el rendimiento quirúrgico al insertar tornillos, aunque su uso no ha sido explorado.

Los objetivos de este estudio fueron identificar para una muestra grande de cirujanos ortopédicos qué ajuste se logra al insertar tornillos sin bloqueo, qué tan apretados creen los cirujanos que deben estar los tornillos, qué confianza tienen los cirujanos en sus inserciones, su precisión para detectar el desgaste del orificio del tornillo, cómo cambian las inserciones de tornillos cuando se usa un destornillador mejorado que indica cuándo se alcanza el apriete óptimo y cómo el entrenamiento y la experiencia impactan en los resultados.

El protocolo del estudio, los procedimientos y los cuestionarios se desarrollaron y aprobaron bajo la aprobación ética institucional local (AO Research Institute Davos), de acuerdo con la Declaración de Helsinki. Todos los cirujanos asistentes, tanto profesores como participantes de un curso ortopédico internacional, fueron elegibles para su inclusión en el estudio. Se invitó a los cirujanos a participar y/o los cirujanos se presentaron para las pruebas. Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar y para que se analizaran sus datos anónimos. No se ofrecieron incentivos financieros ni materiales para la participación; se les dijo a los cirujanos que recibirían individualmente sus resultados si participaban. Después de leer las condiciones relacionadas con el estudio, los participantes completaron un cuestionario en inglés para obtener información demográfica, antes de pedirles que leyeran las instrucciones para la inserción de tornillos.

Se transformaron láminas de hueso artificial (Synbone, Zizers, Suiza) de una densidad de 0,32 g/cm3 en láminas de 4 mm de espesor utilizando un proceso de fresado personalizado (FP1, Deckel Maho GmbH, Pfonten, Alemania) con orificios guía de 2,5 mm diámetro; estas láminas fueron diseñadas para imitar la difícil situación de realizar la inserción en hueso de baja densidad (Fig. 1). Cada hoja se montó en una plantilla hecha a medida utilizando una base para imitar la rigidez del tejido de las extremidades inferiores humanas7.

Diagrama de la disposición de prueba que muestra los tornillos preinsertados para sobresalir entre 3 y 5 mm de la placa, para que los apriete el cirujano. Análisis posterior a la inserción realizado en un episodio separado.

Se indicó a los cirujanos que usaran guantes no estériles antes de apretar secuencialmente tornillos corticales autorroscantes de 3,5 mm sin bloqueo en las láminas de hueso artificial en una orientación vertical en dos fases de prueba (Fig. 2). Todos los tornillos se habían insertado previamente a través de placas de compresión dinámica de contacto limitado de 10 orificios (LC-DCP) (Synthes, Zuchwil, Suiza), con los tornillos restantes de 3 a 5 mm de la superficie de la placa. En estudios previos, identificamos que no se necesitan más de diez inserciones de tornillos para caracterizar la técnica de un cirujano7,8. Se usó un destornillador de medición de torque (Premier STS103 (Jack Sealey LTD., Bury St. Edmunds, Reino Unido)) para todos los aprietes de tornillos. Se pidió a los participantes que insertaran cada tornillo con el ajuste que determinaran que era el ajuste óptimo para ese tornillo. El destornillador mostró el torque aplicado a través de una lectura digital que fue registrada por los investigadores; los participantes estaban cegados a estos valores. En un episodio separado, un investigador calculó el apriete logrado por el cirujano creando una relación entre el torque elegido por el cirujano (torque de parada) y el torque máximo que podría recibir el orificio del tornillo (torque de extracción). Si se encontró que el par de parada había sido mayor que el par de extracción, se definió que la inserción había sido realizada por el cirujano. Después de cada inserción de tornillo, los participantes calificaron la compra lograda del 1 al 10 (siendo 1 muy pobre y 10 óptimo). También informaron si sentían que el orificio del tornillo había sido desmontado, sí o no.

Demostración del participante que realiza la experimentación de inserción de tornillos.

Para la Fase 2, se apretaron 10 tornillos exactamente de la misma manera, excepto que el mismo destornillador se configuró para que emitiera un pitido y vibrara cuando se alcanzó un valor de torque óptimo teórico predeterminado: 0,105 Nm. Este valor, definido como estanqueidad óptima5,6, se calculó como el 70 % del par de torsión promedio para tornillos de 3,5 mm en orificios para tornillos de 2,5 mm en láminas de hueso artificial de 4 mm de espesor, establecido como 0,15 Nm a partir de la prueba piloto. Las instrucciones para insertar tornillos en la Fase 2 eran dejar de insertar cuando el destornillador indicaba el apriete óptimo. Nuevamente, se registraron la confianza (1-10) en la compra del tornillo y la evaluación del cirujano de si el orificio del tornillo se había desgastado.

El análisis estadístico se realizó mediante pruebas t pareadas para las comparaciones entre las fases de apriete de los tornillos, la confianza en las inserciones sin pelar, la confianza en las inserciones sin pelar, la sensibilidad, la especificidad y la precisión en la predicción del pelado del orificio del tornillo y la predicción del apriete óptimo y el apriete real logrado. Se usaron pruebas de chi cuadrado para comparar las tasas de extracción entre fases. El análisis de regresión se realizó mediante regresión por pasos hacia atrás para seleccionar entre las siguientes variables: edad (< 26, 26–30, 31–35, 36–40, 41–45, 46–50, > 50), género (femenino, masculino) , nivel de trabajo (post-residencia, pre-residencia, residencia), continente de trabajo (África, Asia, Australasia, Europa, América del Norte, América del Sur), cantidad de años en la especialidad, valor pensado para generar la rigurosidad óptima y calificación de ingeniería ( sí No). Los cirujanos se clasificaron en función de sus técnicas en buen rendimiento (tasa de extracción ≤ 10 % y una precisión de ≥ 80 %) o desempeño deficiente (tasa de extracción > 10 % y/o precisión < 80 %) para ambas fases de prueba. Los resultados se consideraron significativos con una tasa de error familiar de 0,05 y los intervalos de confianza se calcularon al 95 %. Las pruebas estadísticas se realizaron con 'R', versión 4.0.29. Todos los datos están disponibles en un repositorio en línea10.

Se reclutaron 302 cirujanos (Tabla 1). Apretaron un total de 6040 tornillos, 3020 para cada fase, con todas las inserciones de tornillos disponibles para el análisis.

En la Fase 1, utilizando un destornillador normal, el 58 % (intervalo de confianza (IC) del 95 %, 54–62 %) (n = 1745/3020) de los orificios de los tornillos se desforraron, siendo el ajuste medio de los tornillos para las inserciones sin desforrar del 81 % ( IC 95% 79-82%)(n = 1275)(fig. 3). En la Fase 2, con un destornillador potenciado, se observó una tasa de extracción más baja del 15 % (IC del 95 %: 12–17 %) (n = 443/3020) (p < 0,001), con un ajuste promedio más bajo del tornillo para inserciones sin extracción. del 70% (IC 95% 69-72%) (n = 2577) (p < 0,001). En la Fase 1, 56 cirujanos (19 %) quitaron los 10 orificios de los tornillos. Esto se redujo a solo siete cirujanos (2%) en la Fase 2 (p < 0,001).

Desempeño del cirujano para cada una de las condiciones de prueba; destornillador normal (barras azules) y destornillador reforzado (barras naranjas). Ajuste objetivo para la inserción normal basado en el promedio informado por los cirujanos antes de la inserción y establecido en 70 % cuando se utiliza el destornillador aumentado. Buen rendimiento definido como una tasa de extracción de tornillos de ≤ 10 % (es decir, no se extrajo más de 1 de las 10 inserciones) y una precisión para describir correctamente si un orificio de tornillo se extrajo o no de ≥ 80 % (es decir, al menos 8 de 10 respuestas sobre el pelado de orificios de tornillos fueron correctas). El desempeño deficiente se definió como la imposibilidad de lograr uno o ambos factores. Diferencias estadísticas (p < 0,001) destacadas con asterisco.

Los cirujanos informaron que el ajuste promedio promedio para una compra óptima debería ser del 84 % (95 % IC 83–85 %, rango 50–100 %), que fue diferente al ajuste promedio logrado (81 %) con un destornillador normal (p < 0.0164 ) (Fig. 3).

La confianza del tornillo sin pelar no cambió entre las fases: Fase 1—7,2 (95 % IC 7,0–7,4), Fase 2—7,1 (95 % IC 6,9–7,3) (p = 0,441) ni la confianza en las inserciones sin pelar: Fase 1—6,2 (IC 95% 5,9-6,4), Fase 2—6,5 (IC 95% 6,2-6,7) (p = 0,218) (fig. 4). Sin embargo, la precisión para detectar si un tornillo había perforado o no el orificio al insertarlo aumentó significativamente con el uso de un destornillador mejorado: Fase 1: 55 %, Fase 2: 85 % (p < 0,001).

Valor de confianza informado para la compra de tornillos para cada condición de prueba (destornillador normal o aumentado) y cuando el orificio del tornillo se desforró o no (1 es muy poca confianza y 10 es confianza óptima).

Para la Fase 1, no se observó ninguna variable asociada con cambios en el apriete de los tornillos. Las variables asociadas con un cambio en las tasas de desnudez fueron: nivel de trabajo (pre-residencia 5.9% más bajo que post-residencia y residencia 13.6% más bajo que post-residencia), óptimo previsto (0.3% más alto por valor de predicción) y años de experiencia ( 0,4% superior por año de experiencia). Para la Fase 2, las variables asociadas con la rigurosidad promedio general fueron: tener un título de ingeniería (3,8 % menos rigurosidad), años de experiencia (0,1 % más rigurosidad por año de experiencia) y continente de trabajo (en comparación con la categoría de referencia África, Asia 2,7 % menos apretado, Australasia 6,7% menos apretado, Europa 6,7% menos apretado, Norteamérica 3,3% menos apretado y Sudamérica 1,3% menos apretado). Las variables asociadas con un cambio en las tasas de despojo fueron: años de experiencia (0,6 % más por año de experiencia) y continente de trabajo (en comparación con la categoría de referencia África, Asia 3,1 % más, Australasia 5,0 % menos, Europa 6,4 % menos, América del Norte 10,9% inferior y Sudamérica 0,4% inferior). Los tres modelos de regresión con variables predictoras significativas se compararon con un modelo de intercepción únicamente que dio como resultado valores de p significativos de 0,0004, 0,0050 y 0,0001 respectivamente.

Usando las categorías basadas en la tasa de extracción y la precisión en la detección de la extracción, el uso de un destornillador mejorado llevó a que se observara un buen desempeño en el 69 % de los cirujanos en comparación con solo el 9 % en condiciones normales (Fig. 3).

El rendimiento quirúrgico varió mucho entre los cirujanos, con una proporción considerable de tornillos mal insertados. El uso de un destornillador mejorado que indica cuándo se ha alcanzado el ajuste óptimo mejoró drásticamente las técnicas de los cirujanos. Dado que los orificios para tornillos extraídos tienen un impacto en la consolidación ósea11, la fuerza de fijación5,6,12 y contribuyen a que las fijaciones fallen3, lo ideal es que las tasas de extracción sean cero. La capacidad de criticar de inmediato la inserción de un tornillo debe permitir que el cirujano detecte la extracción, en caso de que ocurra, de modo que se puedan implementar remedios, como cambiar la posición de la fijación o aumentar el tamaño del tornillo12. Sin embargo, encontramos, al igual que Stoesz et al. anteriormente, la detección de desprendimiento al insertar tornillos con dispositivos no aumentados es rara, y solo cuando el hueso está muy dañado13. La alta tasa de extracción que se observa con un destornillador normal, combinada con la baja precisión en la detección de la extracción por parte de algunos cirujanos, puede indicar que se realizan fijaciones subóptimas de manera rutinaria. Del mismo modo, dadas las malas técnicas que se observan con un destornillador normal, puede ser que las estrategias de fijación actuales utilicen más tornillos de los necesarios para compensar la mala inserción de algunos tornillos. Usando el aumento para indicar el ajuste óptimo, las mejoras significativas en las técnicas observadas podrían significar que menos tornillos mejor insertados proporcionarían la misma fijación si se insertaran correctamente. Esto podría reducir las exposiciones quirúrgicas, el tiempo quirúrgico y los costos del implante.

Solo un par de los factores demográficos registrados se asociaron con cambios en la técnica, particularmente el número de años de experiencia y el continente de trabajo, lo que implica que se ve un espectro de técnicas en todos los países, edades y experiencias quirúrgicas. Los cirujanos con valores más altos para la tensión óptima sospechosa se asociaron con tasas de extracción más altas, quizás debido al deseo de lograr una mayor tensión.

Si bien la confianza se redujo significativamente cuando se quitaron los orificios de los tornillos, se mantuvo alta tanto en las inserciones normales como en las aumentadas. De hecho, muchos cirujanos reportaron una confianza media e incluso alta en un tornillo que claramente había desgarrado el orificio del tornillo. Esto puede reflejar una incapacidad general para criticar las inserciones, o una falta de comprensión por parte de algunos cirujanos de qué retroalimentación propioceptiva deberían sentir. Tal vez incluso sin saber cómo funciona un tornillo. Afortunadamente, esto mejoró con el aumento, demostrando los beneficios de seguridad que puede ofrecer la retroalimentación cuantitativa; en este estudio, las técnicas podrían describirse como "buenas" en el 69 % de los cirujanos cuando utilizan el aumento, en comparación con solo el 9 % en condiciones normales. Desafortunadamente, no se sabe, y no investigamos, qué haría un cirujano con poca confianza en un tornillo, es decir, con qué puntuación de confianza cambiaría el tornillo o alteraría la fijación.

Trabajos previos sobre el aumento con destornillador han demostrado sus beneficios8,14, pero se desconoce el ajuste al objetivo y, luego, cómo abordarlo. Sin embargo, recientemente, aunque solo se han realizado estudios biomecánicos in vitro, se ha encontrado un apriete óptimo para tornillos sin bloqueo entre el 70 y el 80 % del par de extracción. Además, utilizando las características del hueso15,16, el par de extracción se puede calcular o al menos estimar antes de la inserción. Este estudio demuestra que, asumiendo que se pueden realizar estimaciones apropiadas de la estanqueidad óptima, que son sencillas en el entorno de prueba de hueso artificial controlado que se utiliza, los destornilladores de aumento para indicar el par óptimo tienen grandes beneficios de fijación. Con los avances en el diseño de brocas, se pueden realizar estimaciones de la densidad ósea en función de la energía necesaria para crear el orificio piloto17. Esta característica se puede incorporar en los cálculos para el par máximo y, por lo tanto, lo que sería del 70 al 80%.

Este es el estudio más grande hasta la fecha sobre el desempeño del cirujano al insertar tornillos. La mayoría de los estudios previos tuvieron poco poder estadístico debido a la pequeña cantidad de inserciones de tornillos para cada variable evaluada y/o una pequeña cantidad de cirujanos4. Es el primer estudio que analiza las diferentes características de los cirujanos y si están asociadas con cambios en el rendimiento y el primero que analiza la inserción aumentada de destornilladores en una muestra grande. Además, se probó un espectro diverso de cirujanos, lo que aumentó la generalización de los hallazgos.

Las limitaciones de este estudio incluyen que, si bien tener un grupo internacional para las pruebas hace que los hallazgos sean más generalizables, puede haber problemas de idioma que dificultaron la comprensión de las instrucciones por parte de algunos participantes, aunque los cursos a los que asistían también se impartían en inglés. La homogeneidad del modelo óseo utilizado eliminó los factores de confusión del material de prueba, aunque como se trata de hueso artificial, sus propiedades pueden diferir de las técnicas de fijación y los resultados in vivo. Sin embargo, un estudio anterior ha demostrado que las técnicas en hueso artificial imitan a las del hueso humano7. La estanqueidad óptima para este modelo no se investigó en este estudio y se utilizaron investigaciones previas en huesos bovinos y humanos como punto de referencia para la estanqueidad al objetivo. El ajuste óptimo para el hueso artificial puede ser diferente, lo que significa que el aumento debería haberse fijado en un nivel diferente; sin embargo, el objetivo principal de la inserción del tornillo es no dañar el hueso circundante, lo que el aumento logró con gran éxito, mientras que el ajuste óptimo ( que para este modelo no se conoce) es un objetivo secundario. No se realizaron evaluaciones de la fuerza de fijación ni del impacto en la consolidación ósea, aunque se sabe que los tornillos pelados empeoran la consolidación ósea11. Finalmente, los beneficios observados con el destornillador aumentado pueden haber mejorado debido a una mayor familiaridad con el material y el torque de extracción para la Fase 2 en comparación con la Fase 1. Sin embargo, no se ha visto ninguna diferencia en estudios biomecánicos previos entre las primeras 10 inserciones de un tornillo y más inserciones7,8.

El uso de aumento reduce las tasas de pelado, mejora la precisión y optimiza el apriete de los tornillos. El desarrollo de métodos para la evaluación en tiempo real del par de extracción y el uso de destornilladores controlados por par mejorará el rendimiento quirúrgico a través de menos inserciones fallidas, ahorrando tiempo, dinero y probablemente mejorando los resultados de los pacientes.

Los datos están disponibles en el siguiente repositorio en línea: https://doi.org/10.15125/BATH-00956.

Cauley, JA La carga global de las fracturas. Lanceta Saludable Longev. 2, e535–e536 (2021).

Artículo PubMed Google Académico

Perspectivas futuras del mercado. Mercado de sistemas de tornillos para huesos. Informe N° REP-GB-4050, (2018).

Broderick, JM, Bruce-Brand, R., Stanley, E. y Mulhall, KJ Fracturas de cadera osteoporóticas: la carga del fracaso de la fijación. ciencia World J. 2013, 1–7 (2013).

Artículo Google Académico

Fletcher, JWA et al. Rendimiento quirúrgico al insertar tornillos sin bloqueo: una revisión sistemática. EFORT Open Rev. 5, 711–721 (2020).

Artículo Google Académico

Fletcher, JWA et al. Los pares de desforre en el hueso humano se pueden predecir de forma fiable antes de la inserción del tornillo, y el apriete óptimo se encuentra entre el 70 % y el 80 % del máximo. Articulación ósea Res. 9, 493–500 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Fletcher, JWA et al. Inserción de tornillos sin bloqueo: no se observa ningún beneficio si el ajuste supera el 80 % del par máximo. clin. Biomecánica. Bristol Avon 70, 40–45 (2019).

Artículo PubMed Google Académico

Fletcher, JWA et al. Las variaciones en las condiciones de inserción de los tornillos sin bloqueo generan cambios impredecibles en el ajuste de la fijación y las tasas de extracción logradas. clin. Biomecánica. Bristol Avon 80, 105201 (2020).

Artículo PubMed Google Académico

Fletcher, JWA et al. El ajuste de los tornillos y las tasas de extracción varían entre los investigadores biomecánicos y los cirujanos ortopédicos en ejercicio. J. Orthop. Cirugía Res. 16, 642 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

R: Un lenguaje y entorno para la computación estadística. (R Core Team, Viena, Austria, 2013).

Fletcher, JWA et al. Archivo de datos de investigación de la Universidad de Bath, Bath (2022).

Togni, F., Baras, F., Ribas, MDO & Taha, MO Análisis histomorfométrico de la reparación del tejido óseo en conejos después de la inserción de tornillos de titanio con diferentes torques. Acta Cir. Sujetadores. 26, 261–266 (2011).

Artículo PubMed Google Académico

Wall, SJ, Soin, SP, Knight, TA, Mears, SC y Belkoff, SM Evaluación mecánica de un tornillo de "rescate" para esponjosa de 4 mm en hueso cortical osteoporótico: un estudio cadavérico. J. Orthop. Trauma 24, 379–382 (2010).

Artículo PubMed Google Académico

Stoesz, MJ, Gustafson, PA, Patel, BV, Jastifer, JR y Chess, JL Percepción del cirujano sobre la fijación con tornillos para esponjosa. J. Orthop. Trauma 28, e1–e7 (2014).

Artículo PubMed Google Académico

Gustafson, PA, Geeslin, AG, Prior, DM y Chess, JL Efecto de la retroalimentación en tiempo real sobre la colocación de tornillos en hueso esponjoso sintético. J. Orthop. Trauma 30, e279–e284 (2016).

Artículo PubMed Google Académico

Troughton, MJ Manual de unión de plásticos: una guía práctica 180 (Biblioteca de diseño de plásticos, 2008).

Google Académico

Zdero, R., Tsuji, MRS y Crookshank, MC en Métodos experimentales en biomecánica ortopédica (ed. Zdero, R.) 101–116 (Academic Press, 2017).

Capítulo Google Académico

Chen, MJ, DeBaun, MR, Thio, T., Storaci, H. y Gardner, MJ La energía de perforación se correlaciona con el par de inserción del tornillo, la compresión del tornillo y la fuerza de extracción: un estudio con cadáveres. JAAOS J. Am. Academia Orthop. Cirujanos 28, e1121–e1128 (2020).

Artículo Google Académico

Descargar referencias

Los autores quisieran agradecer a Dieter Wahl por su ayuda con la construcción de aparatos.

Este estudio se realizó con la asistencia del Royal College of Surgeons of England Surgical Research Fellowship y la Fundación AO. Este estudio fue apoyado por el NIHR Biomedical Research Center en University Hospitals Bristol NHS Foundation Trust y la Universidad de Bristol. Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no necesariamente las del NHS, el Instituto Nacional de Investigación en Salud o el Departamento de Salud y Atención Social.

Instituto de Investigación AO Davos, Clavadelerstrasse 8, 7270, Davos Platz, Suiza

James WA Fletcher, Verena Neumann, Juan Silva, Karen Mys, Vasiliki C. Panagiotopoulou, Boyko Gueorguiev y R. Geoff Richards

Departamento de Salud, Universidad de Bath, Bath, Reino Unido

James WA Fletcher y Ezio Preatoni

Departamento de Ciencias Matemáticas, Universidad de Bath, Bath, Reino Unido

abigail burdon

Sección de Biomecánica, Departamento de Ingeniería Mecánica, KU Leuven, Lovaina, Bélgica

Karen Mys

Unidad de Investigación Musculoesquelética, Facultad de Medicina de Bristol, 1er piso, Edificio de Aprendizaje e Investigación, Ciencias de la Salud Traslacionales, Hospital Southmead, Bristol, Reino Unido

Michael R. Whitehouse

Instituto Nacional de Investigación en Salud Centro de Investigación Biomédica de Bristol, Hospitales Universitarios Bristol NHS Foundation Trust y Universidad de Bristol, Bristol, Reino Unido

Michael R. Whitehouse

Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad de Bath, Bath, Reino Unido

Harinderjit S. Gill

Centro de Intervención Terapéutica, Universidad de Bath, Bath, Reino Unido

Harinderjit S. Gill

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

Todos los autores contribuyeron al diseño del estudio. JF, VN, JS, VP y KM realizaron la recopilación de datos. JF, VN, JS, VP, AB y BG realizaron análisis de datos. JF y AB escribieron el manuscrito. RGR, MW, HG y EP proporcionaron una revisión crítica. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a James WA Fletcher.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Fletcher, JWA, Neumann, V., Silva, J. et al. Los destornilladores aumentados pueden aumentar el rendimiento de los cirujanos ortopédicos en comparación con el uso de destornilladores normales. Informe científico 12, 20076 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-24646-z

Descargar cita

Recibido: 04 Abril 2022

Aceptado: 17 de noviembre de 2022

Publicado: 22 noviembre 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-24646-z

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y Pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.